Местоимение в праиндоевропейском языке

Местоимение — часть речи праиндоевропейского языка. Местоимения являются одним из самых устойчивых элементов индоевропейской лексики. Однако, несмотря на их архаичность и устойчивость, реконструкцию затрудняет большое количество изменений по аналогии в языках-потомках. Для многих праиндоевропейских местоимений характерен супплетивизм. В отличие от существительных, местоимения не имели звательной формы и могли иметь структуру типа CV (где C — любой согласный, а V — любой гласный). В то же время в некоторых падежах местоимения различали ударные формы и энклитические. Склонялись по особому местоименному склонению, отличавшемуся от субстантивного. Все, кроме личных и возвратного, изменялись также по родам. Реконструируют следующие разряды местоимений: личные, возвратное, указательные, относительные и вопросительные.

Гипотетическое родство праиндоевропейских личных, указательных и вопросительных местоимений с алтайскими, уральскими, дравидскими и семитохамитскими является важным доказательством существования ностратической макросемьи. Кроме того, предпринимались попытки сопоставления праиндоевропейских местоимений с эламскими, юкагирскими, нивхскими, чукотско-камчатскими, эскалеутскими.

Местоименное склонение

Склонение местоимений в праиндоевропейском языке отличалось от склонения существительных:

• окончанием именительного-винительного падежа единственного числа в среднем роде было *-d (у существительных *-m);
• окончанием именительного падежа множественного числа в мужском роде было *-i (у существительных *-es);
• окончанием *-s(j)o в родительном падеже единственного числа;
• наличием элемента *-sm- в дательном падеже единственного числа.

Французский компаративист А. Мейе называл обычно употребляемый термин «местоименное склонение» неудачным (поскольку считал, что личные местоимения в праиндоевропейском языке не склонялись, а остальные могли быть не только местоимениями, но и прилагательными) и предлагал называть его «склонением указательных слов».

Личные

Личные местоимения 1-го и 2-го лиц не имели категории рода. Традиционно реконструируются формы не только именительного, но и косвенных падежей, однако А. Мейе полагал, что из-за больших расхождений между формами языков-потомков невозможно реконструировать формы индоевропейских личных местоимений, а сами эти местоимения в праязыке были несклоняемыми. К этому мнению присоединяются и другие учёные. К. В. Бабаев считает, что верным было бы реконструировать формы двух падежей — именительного и родительного.

В праиндоевропейском языке не было особых личных местоимений 3-го лица, в качестве таковых использовались указательные местоимения.

Я

На базе хеттск. ūk, санскр. अहम् (aham IAST), др.-греч. ἐγώ, лат. egō/ego, готск. ik, арм. es, алб. unë, лит. àš, ст.‑слав. азъ восстанавливается форма *h1eǵ (в традиционной реконструкции *eǵ(h)o(m)). u в хеттской форме интерпретируется как привнесённое из парадигмы местоимения «ты» или из формы отложительного падежа. В праслав. *azъ a из *ō по закону Винтера.

Определённые сложности вызывает фонетическая реконструкция данной словоформы. Начальный гласный должен реконструироваться как *e на основании данных одних языков (италийские, германские, древнегреческий) и *o на основании данных других (балтославянские). Латынь, греческий, готский указывают на непридыхательное *ǵ, в то время как индоиранские формы на придыхательное *ǵh. Затруднительна также реконструкция концовки: латынь и греческий говорят об окончании *-ō, а санскрит и старославянский об *-om (Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов считают форму на *-ō более древней, а на *-om — диалектной инновацией). В составе этого местоимения иногда усматривают эмфатическую частицу (др.-греч. γε, санскр. ha), полагая, что в данном случае мы имеем дело с синтагмой со значением «вот это — я».

Косвенные падежи этого местоимения образовывались от другой основы — *me-.

Советский языковед А. Н. Савченко полагал, что в праиндоевропейском языке у этого местоимения были только две падежные формы — прямого падежа и косвенного, а многопадежная парадигма развилась уже в отдельных языках.

Ты

На базе хеттск. zīk, санскр. त्वम् (tvam IAST), др.-греч. σύ, лат. tū, ирл. tú, готск. Þu, арм. du, алб. ti, лит. tù, ст.‑слав. ты восстанавливается форма *tuh2 (в традиционной реконструкции *tū/*tu ).

Мы

На базе хеттск. ṷēš, санскр. वयम् (vayam IAST), готск. weis восстанавливается форма *wei.

Исконный супплетивизм был устранён в литовском (косвенные падежи выровнялись по основе именительного), греческом и латыни (именительный падеж выровнялся по косвенным). Выдвигалось также предположение, что в данном случае мы имеем дело не с супплетивизмом, а с двумя местоимениями — эксклюзивным («мы без вас») *nos/mes и инклюзивным («мы с вами») *wos. Это предположение критикуется за слабую доказательную базу, поскольку среди индоевропейских языков нет таких, которые бы различали инклюзивные и эксклюзивные местоимения.

Вы

На базе санскр. यूयम् (yūyám IAST), авест. yūš, yūžəm, готск. jūs восстанавливается форма *juhs (в традиционной реконструкции *jūs). Эту форму пытаются этимологизировать как сложение *io-uos «это вы», где *uos — инклюзивная форма «мы с вами».

Так же, как и в случае с местоимением «мы», первоначальный супплетивизм был устранён в литовском, греческом и латыни.

Мы (двойственное число)

Реконструировать формы двойственного числа крайне сложно. В первом лице на базе готск. wit, др.-сканд. vit, др.-англ. wit, др.-инд. āvām, др.-греч. νώ, ст.‑слав. вѣ, лит. mudu, тох. В. wene реконструируется пра-и.е. *noh1 «мы вдвоём».

Вы (двойственное число)

Во втором лице на базе готск. jut, др.-сканд. it, др.-англ. git, др.-инд. yuvām, ст.‑слав. ва, лит. judu, тох. В. yene реконструируется пра-и.е. *woh1 «вы вдвоём».

Возвратное

Возвратное местоимение в качестве дополнения обозначало, что объектом действия в предложении является сам субъект действия. В индоиранских, балтийских и славянских языках возвратное местоимение может относиться ко всем трём грамматическим лицам, в греческом, латыни и германских — только к третьему. Для возвратного местоимения были характерны отсутствие именительного падежа и неразличение чисел. Падежные формы сходны с формами местоимения «ты». Как и для личных местоимений первого и второго лиц, для возвратного местоимения характерно отсутствие категории рода. Возвратное местоимение не сохранилось в хеттском и перестало склоняться в индоиранских языках.

Притяжательные

Притяжательные местоимения были образованы от личных при помощи тематического гласного *-o-.

Для праиндоевропейского языка восстанавливаются следующие притяжательные местоимения:

• *h1mos (в традиционной реконструкции *(e)mos) «мой» (авест. ma-, др.-греч. ἐμός);
• *twos/*tewos/*towos «твой» (др.-инд. त्वः (tvaḥ IAST), авест. θβa-, др.-греч. σός, эпическ.-ион. τεός);
• *swos «свой» (др.-инд. स्वः (svaḥ IAST), авест. xva-, др.-греч. ὅς, эпическ.-дор.-ион. ἑός);
• *ņsmos (в другой реконструкции *nsos) «наш» (эол. ἄμμος);
• *usmos (в другой реконструкции *usos) «ваш» (эол. ὔμμος).

Такие формы, как лат. meus, ст.‑слав. мои, готск. meins «мой», были образованы от энклитических *mei/*moi. Притяжательные местоимения классического санскрита были образованы от формы аблатива соответствующих личных местоимений. При помощи суффикса *-(t)ero- были образованы такие формы, как др.-греч. ἡμέτερος, лат. noster, готск. unsar «наш», др.-греч. ὑμέτερος, лат. voster, готск. izwar «ваш».

Указательные

В отличие от личных местоимений указательные изменялись по родам и числам. Указательное местоимение *so/*seh2 (в традиционной реконструкции *sā)/*tod было супплетивным, причём этот супплетивизм не является следствием какого-либо фонетического изменения (по схеме *toto- > *tto- > *sto- > *so), как это предполагал А. Мартине. О. Семереньи видит здесь отражение «первичного разграничения одушевлённости и неодушевлённости». А. Н. Савченко полагал, что супплетивизм в данном случае возник в результате слияния парадигм двух местоимений, одно из которых указывало на активно действующий предмет, а второе на предмет, находящийся в пассивном состоянии.

Многие формы множественного числа образованы от основы *toi-, в которой видят первоначально несклоняемую форму множественного числа. Элемент *-sm-, присутствующий в некоторых формах, иногда пытаются вывести из того же корня, что и числительное *sem- «один», и полагают, что он выполнял эмфатическую функцию. А. Н. Савченко считает такие попытки необоснованными. В том, что в одних языках этот элемент обнаруживается в виде *-sm-, а в других только *-m-, видят результат присоединения s-mobile, причём ещё в ту эпоху, когда данный элемент был не аффиксом, а отдельным словом, поскольку s-mobile встречается только в начале слова.

Для праиндоевропейского реконструируется анафорическое местоимение (то есть указывающее на уже известный или ранее упоминавшийся предмет) с основами *i-/*e-/*ei-.

Вопросительно-относительные

Вопросительное местоимение в праиндоевропейском языке образовывалось от корня *kwi-/*kwe-/*kwo-. Оно же использовалось как неопределённое, а в анатолийских, тохарских, италийских, кельтских, германских, армянском и албанском языках ещё и как относительное. В качестве вопросительного данное местоимение было ударным, а в качестве неопределённого — энклитическим. В отличие от указательных местоимений для вопросительно-относительного характерно наличие двух родов (среднего и общего, мужеско-женского), а не трёх.

От того же корня образовывались местоимения:

• *kwóteros «который (из двух)» (др.-инд. कतरः (kataráḥ IAST), др.-греч. πότερος, лат. uter, готск. ƕаÞаr, лит. katrás, диал. katarás, ст.‑слав. которыи);
• *kwom «когда» (авест. kəm, лат. cum, готск. han, алб. kë, прусск. kan);
• *kwodéha «когда» (др.-инд. कदा (kadā IAST), авест. kaδa, лит. kadà);
• *kwor «где» (лит. kur);
• *kwoti/*kweti «сколько» (др.-инд. कति (káti IAST), лат. quot, др.-греч. πόσος).

Местоименные прилагательные

Помимо собственно местоимений для праиндоевропейского языка реконструируются местоименные прилагательные *h2aljos и *h2anjos «другой», изменяющиеся по местоименному склонению.